將行為合理化－防衛機轉？

話說昨天Samuel在聖誕晚會結束後說想吃布丁，因此回家後就帶他去買。到了7-11，他看了看，說不要布丁，要改吃果凍，然後選了一個鳳梨果凍。買回家後，他說要看電視。我說：你只能選擇看電視或吃果凍，不能兩件事都做，因為時間晚了，你如果兩件事都做，就會拖太晚。如果你看電視，就沒有果凍可以吃。結果他說要看電視，然後開始說：「因為我喜歡水蜜桃的果凍，不喜歡鳳梨的果凍，所以我要看電視。」

此事的後果如何不必細表，反正最後他選擇看電視。

有趣的事在於他為自己的選擇尋找合理化理由的這種表現－不知道這是不是天賦的防衛機轉？像帶他去買東西，如果他先選了一樣東西，然後又看上另一樣，他就會把第一樣東西拿回去放，一面放一面說：「這個太貴了，不要買好了。」然後去拿第二樣東西。這種情形屢見不鮮，我很好奇別人家的小孩會不會這樣？也不知道他講這些話是在說服自己？為自己改變決定找台階？還是想要說服大人接受他的改變決定？

無論什麼原因，基本上他要改變決定都可以成功。朋友問我，明知道他是在合理化行為，我會不會拆穿他，不讓他改變決定？我說不會，但是我會把結果講清楚，反正無論他做出什麼選擇，都要擔負起選擇的後果。像昨天，結果就是有電視看但是沒有果凍吃。我把果凍吃掉了。

那個果凍的味道實在不怎麼樣，而且我不喜歡果凍。